שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' אצל נתבעת 2 "שומרה" ואח' - פסקדין

פסק דין

1.ביום 11.2.09 אירעה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב נהוג על ידי דימטרי רודייב ומבוטח על ידי התובעת, ורכב נהוג על ידי הנתבעת 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2.

התובעת פיצתה את הנהג מטעמה על הנזק שנגרם לרכבו, ותבעה מהנתבעות להשיב לה סכום זה, בטענה כי האחריות לתאונה מוטלת עליהן.

2.הנתבעות הכחישו את אחריותן לתאונה.

המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלה מי מבין הנהגים עבר ברמזור אדום וגרם לתאונה, כאשר שניהם טוענים כי האור ברמזור בכיוון נסיעתם היה ירוק.

יצויין, כי למקום התאונה הגיע בוחן תנועה משטרתי, אשר ערך דוח על הנסיבות. בנוסף נגבו עדויות מהמעורבים, ובסופו של דבר נסגר התיק ללא שהוגש כתב אישום כנגד מי מהנהגים (ת/1, ת/3, ת/4 ו-נ/2).

3.מטעם התובעת העידו הנהג ואישתו שנכחה ברכב בזמן התאונה, ומנגד העידה הנתבעת 1, כאשר כל צד עמד על גירסתו ועל כך שהוא זה שעבר באור ירוק ולא גרם לתאונה.

4.הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק במחלוקת על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ללא צורך בנימוקים.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתמונות כלי הרכב שניזוקו ובמיקום הנזקים, בתמונות המתארות את מקום האירוע, בהודעות שנגבו על ידי המשטרה ובדוח הבוחן, נמצא כי לא היו סתירות ממשיות בגירסאות הצדדים, ועל פי מיקום הפגיעות ותנאי הדרך קיים קושי לקבוע מי מהם עבר באור אדום.

בנסיבות אלו וכשעול ההוכחה מוטל על התובעת, הרי שלא הורם הנטל די הצורך, ולפיכך התביעה נדחית.

בנסיבות שפירטתי אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו אדר א תשע"א, 02 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: